Página principal de COLECTIVO PARANOIA.

BÚSQUEDA PARANOICA por GOOGLE:

POSTS RECIENTES:

domingo, 26 de junio de 2011

Sobre el hedonismo

Vivimos tiempos donde la libertad siendo el icono por excelencia de nuestro era, la llevamos al extremo donde vivimos sin considerar que hay un otro fuera de nosotros. Vivimos el hedonismo como diría Lyotard donde tal vez no nos quede otra opción que ensimismarnos para poder sobrevivir. Un hedonismo que se refleja no en un tratado complejo de estudios y estadísticas, sino en la vida cotidiana; no somos capaces de escuchar al otro porque no hay tiempo para el hedonista de escuchar a alguien que no sea él. La voz interna se vuelve tan subjetiva que parece que el reflejo y la voz del otro no nos significan nada más que un eco perdido en la nada. Ahí es donde el problema resulta preocupante teniendo un tejido social que crece bajo la idea de que no solo se está aislado de los demás, sino que fuera de él se encuentra la nada, o sea el otro. El problema no es la individualidad sino el excesivo hedonismo donde la otredad queda fuera. Los seres humanos por excelencia nos adentramos en nosotros para poder penetrar en el mundo (“conócete a ti mismo”) y ahí encontramos la libertad. En ese viaje buscamos algo más que a nosotros mismos, se busca a aquel sujeto que conoce el mundo a través de él mismo permitiendo la subjetividad y objetividad. Empero pareciera ser que este proceso se difumina para dar paso únicamente a un proceso donde la premisa se convierte en la siguiente “el mundo soy yo” Ahí entonces damos paso a una gran ignorancia llena de datos que suenan en significante pero nada significan, pues no hay un proceso más allá de uno mismo y no se hace un retorno desde el mundo exterior, solo quedamos encerrados en nuestros deseos. El hedonismo nos lleva a quedar desfasados de datos como lo es la materia, la vida, el exterior de uno mismo. Quedamos encerrados en el subjetivo como punto de partida al cual no regresamos para poder volver a salir en búsqueda de algo nuevo. Simplemente fragmentamos desde nosotros el mundo para poder generar un conocimiento guiado únicamente por el deseo, y la falsa creencia de que nosotros en sí mismos somos el mundo. http://www.youtube.com/watch?v=Y5_jtx9TV9c

lunes, 20 de junio de 2011

ESPAÑISTAN - La mera neta de la crisis inmobiliaria y ... de todas las otras

El humorista gráfico Aleix Saló ha creado un cómic llamado 'Españistán' que satiriza la crisis económica en la que se ve sumida España. Para completar la obra física, Saló ha creado un blog y este genial vídeo.
Excelente, me hizo llorar, pero me hizo dejar de buscar casa y hasta ALIVIADO ME SIENTO, JODER !!!!!! Así le hacen para inflar algo para ch*ngarse a una generación ( o a dos o a más ) por sus p*nches intereses malpedo ...

miércoles, 15 de junio de 2011

Posa líder juvenil del PAN con un fusil de asalto en Chihuahua

Posa líder juvenil del PAN con un fusil de asalto en Chihuahua Sarah Fuentes Rascón fue electa el pasado domingo en Chihuahua y en las redes sociales apareció su imagen con un arma de alto poder CHIHUAHUA.- Un escándalo se desató en el PAN de Chihuahua, luego que la recién electa líder del Comité Juvenil, Sarah Fuentes Rascón, apareció en las redes de internet en una foto, posando con un arma de fuego de alto poder. Fuentes Rascón fue electa el pasado domingo como dirigente estatal de los jóvenes del Partido Acción Nacional y este lunes, aparentemente sus detractores hicieron circular en internet una foto donde aparece la líder panista blandiendo un fusil de asalto R-15, propiedad de un agente de la policía estatal. Respecto a la foto, la Secretaria General electa del Juvenil del Partido Acción Nacional, comentó que “se me hizo fácil tomarme la foto, estaba en una fiesta con gente de Derecho y llegó un amigo que es ministerial (policía estatal), este nos prestó el arma y nos tomamos fotos”. Fuentes Rascón logró 69 votos directos y 31 votos delegacionales, y se impuso solamente por cuatro votos a Ricardo Vega, quien obtuvo 73 directos y 27 delegacionales. Fuente.
A esta gente se le "hace fácil" todo, ya ve como estamos ...

Opiniones de grandes personalidades en torno a las drogas, su consumo y legalización

"Yo llevo casi 30 años insistiendo en que las drogas ilegales deben legalizarse como se ha hecho con las más letales de todas: El tabaco y el alcohol." "Reconozco que mis opiniones no tienen el peso de las de personajes más distinguidos y por eso me permito transcribir opiniones de grandes personalidades en torno a las drogas, su consumo y legalización."
Eduardo Ruiz-Healy El 17 de junio de 1971, el entonces presidente de EU, Richard Nixon, declaró la Guerra contra las Drogas con el objeto de reducir la producción y el consumo de drogas en su país y en otros países participantes. Han pasado 40 años y la información disponible indica que fracasó la ofensiva. Hoy hay más consumidores de drogas en todo el mundo; se consumen una mayor variedad de drogas; los cárteles de las drogas, especialmente los mexicanos, se han convertido en organizaciones trasnacionales extraordinariamente eficientes; hay cada vez más territorios controlados por los cárteles alrededor del mundo; se está globalizando la producción de muchas drogas. Yo llevo casi 30 años insistiendo en que las drogas ilegales deben legalizarse como se ha hecho con las más letales de todas: El tabaco y el alcohol. Reconozco que mis opiniones no tienen el peso de las de personajes más distinguidos y por eso me permito transcribir opiniones de grandes personalidades en torno a las drogas, su consumo y legalización. “Los castigos contra el uso de las drogas no deben dañar más al individuo que el uso de las mismas drogas. En ningún lugar se ve más claramente esto que en las drogas contra la posesión de la mariguana para el uso personal privado”.- Jimmy Carter, presidente de EU y Premio Nobel de la Paz 2002. “La guerra contra las drogas no es una guerra contra las drogas porque no encarcelan a las drogas”.- Anónimo. “Ninguna droga, ni el alcohol, causa los males fundamentales de la sociedad. Si estamos buscando el origen de nuestros problemas, no deberíamos examinar a las personas para saber si han consumido drogas, las deberíamos examinar para conocer su estupidez, su ignorancia y su amor por el poder”.- P.J. O’Rourke, satirista político, escritor y periodista estadounidense. “Creo que la gente debe ser educada sobre el hecho de que la mariguana no es una droga. La mariguana es una hierba y una flor. Dios la puso aquí. Si Él la puso aquí y Él quiere que crezca, ¿qué le da derecho al Gobierno decir que Dios está equivocado?”.- Willie Nelson, cantante folk estadounidense. “La principal razón por la que las drogas destruyen vidas, arruinan familias y socavan a las comunidades es que son ilegales, son caras y son controladas por la fraternidad criminal”.- Vincent Marks, médico y profesor universitario de Bioquímica en la Universidad de Surrey, Reino Unido. “Hay mucha virtud en las hierbas, poca en el hombre”.- Benjamin Franklin, libertador de EU, político, estadista, filósofo, escritor, inventor y mucho más. “El prestigio del Gobierno indudablemente ha disminuido por la ley de la prohibición. Porque nada destruye más el respeto por un gobierno y el Estado de Derecho que la aprobación de leyes que no pueden hacerse cumplir. Es un secreto a voces que el peligroso incremento criminal en este país está íntimamente relacionado a esto”.- Albert Einstein, físico alemán, Premio Nobel de Física 1921. “Yo soy el que debo morir cuando me toque morir, así es que deja que viva mi vida como yo quiero”.- Jimi Hendrix, guitarrista y cantautor de rock estadounidense. “Aunque uno acepte a pie juntillas los argumentos de quienes apoyan la prohibición de la mariguana, dicha prohibición ha causado mucho más daño a las personas que la que jamás hubiera causado la mariguana”.- William F. Buckley, escritor y analista conservador estadounidense. “La muerte llega sin importar que hagas en la vida y el ecualizar las drogas con la muerte es una comparación superficial”.- Jerry Garcia, guitarrista, músico, cantante, pintor y escritor estadounidense. “Cuando una empresa privada fracasa, es cerrada; cuando una empresa gubernamental fracasa, es expandida. ¿No es eso exactamente lo que ha sucedido con la guerra contra las drogas?- Milton Friedman, Premio Nobel de Economía 1976. “El cáñamo (variedad de la Cannabis sativa) es fundamental para la riqueza y proyección de nuestro país”.- Thomas Jefferson, presidente, filósofo e inventor estadounidense (La primera bandera estadounidense y los papeles sobre los que se escribió la declaración de independencia de EU fueron confeccionados con fibra de Cannabis). “La ilegalidad de la cannabis es escandalosa, un impedimento para el uso completo de una droga que ayuda a producir la serenidad e introspección, la sensibilidad y la camaradería que tan desesperadamente se necesitan en este mundo cada día más loco y peligroso”.- Carl Sagan, estadounidense, astrónomo, astrofísico, cosmólogo, autor y promotor del conocimiento científico. Fuente.

martes, 14 de junio de 2011

Distinguir ≠ Fragmentar (Notas sobre "Complejidad")

El fragmentar nos permite generar una partición que logre hacernos ver un fenómeno más claro; más pequeño para poder estudiarlo en sus formas. Cuando tenemos sobre la mesa un reloj (no digital) podemos ir desarmándolo en pequeñas partes e ir estudiando una por una y así entender el funcionamiento de él. Desmontamos desde la caratula hasta llegar a un pequeño engrane. Tenemos sobre la mesa ahora solo pequeñas partes y así como pudimos desarmarlo podemos volver a armarlo. Descartes al estar convencido de que no podemos saber la verdad nos propone un sistema o forma para llegar a ella, esto será la base del pensamiento científico; su método. Al fragmentar podemos saber cómo esta creado el fenómeno, podemos saber que cada parte es única y simple pues cada una de estas pequeñas piezas son distintas entre sí. Estudiarlas por separado (siendo fragmentadas desde inicio) permite crear claridad sobre su estudio no complicando innecesariamente un fenómeno. La simpleza del fenómeno es prioritario haciendo uso de la fragmentación para entender todo en términos simples y aislados. Volviendo al ejemplo del reloj, nosotros podemos entender que un engrane es un engrane y no un tornillo y una manecilla no es otro cosa que una manecilla (principio de no contradicción). El fenómeno es reducido a términos simples, a partes sencillas que podamos estudiar por separado para volverlo a armar. El reloj es un sistema mecánico que a través de una cuerda o pila como motor, puede mover con cierto tempo su mecanismo para nosotros saber qué hora es. Este sistema mecánico puede ser reducido a términos simples pero ¿Qué ocurre con sistemas que no son en esencia mecánicos como lo es el cerebro humano? En una persona que tiene una patología psicológica[1] no podemos (a diferencia de un reloj) ubicar la parte dañada, aislarla, quitarla y reemplazarla. El cerebro humano necesita más que este tipo de visión para poder considerar sus físicas, biológicas, y síquicas dimensiones. Es un sistema complejo donde no podemos simplemente ni fragmentariamente verlo. No podemos reducir a términos simples al cerebro porque de una manera (aun misteriosa a pesar de los avances científicos) funciona más allá de pensar que desarmándolo como a un reloj podemos entenderlo y volverlo a armar. El cerebro necesita de sus partes en su conjunto. Funciona como un todo y no como un cumulo de pequeños elementos. No funciona como un conjunto y no como una sencilla pieza como base para dar forma a algo más grande. Simplificarlo solo nos lleva a entenderlo de manera que creamos que podemos cortar aquí y simplemente quitar un problema. -Si mutilamos aquí, en esta zona, (podría decir el psiquiatra) sus alucinaciones pararan, y usted quedara curado- Tal vez sería maravilloso, pero no es así. Pero entonces ¿no podemos estudiar al cerebro humano porque es complejo? O bien ¿tendremos que complicar todo para creer que no podemos separarlo? Distinguir[2] no es lo mismo que fragmentar. La fragmentación nos lleva a creer que es simple lo que estamos viendo y a olvidar que traducimos un fenómeno a términos de un cierto lenguaje. (La realidad en todo caso es compleja) En el caso de un reloj funciona porque es un sistema mecánico pero no ocurre con todos los sistemas, esto sin olvidar que el reloj es una creación de necesidad cultural, industrial, etc., que nos significa a nosotros como seres sociales. En todo caso podemos hablar de que podemos intentarlo, pero no podemos perder de vista que un sistema como el cerebro humano necesita de otras formas de penetrar en él. Distinguir significaría saber que hay partes que podemos registrar, estudiar, criticar, pero no creer que esa parte tiene la misma función cuando es vuelta a colocar en ese sistema como si fuera en ella misma el sistema. Distinguir significa dar pauta a saber que lo que estamos haciendo es penetrar en una complejidad y no en un mundo simple. Es saber que como en un sistema como el cerebro humano, es difícil penetrar porque no solamente podemos atribuirle un lenguaje lógico ni físico, sino también de sensaciones, de químicos, de reacciones contradictorias y biológicas, de lenguaje sicológico, de varias aristas las cuales no es que compliquen el estudio del fenómeno, sino que nos permiten comenzar a verlo en una dimensión más adecuada respecto a lo que es. El cerebro humano es complejo en sí, podemos distinguir sus zonas y estudiar sus aristas, pero el simplificarlo nos lleva a perderlo de vista, no es que se complique en exceso al tener en cuenta estos factores, es que (paradójicamente) así es.

miércoles, 8 de junio de 2011

¿DÓNDE ESTÁN LOS INDIGNADOS EN MÉXICO?

¿DONDE ESTAN LOS INDIGNADOS EN MEXICO? Por Jorge Ramos Avalos Junio 6, 2011 Ciudad de México. La queja es un coro. Las cosas en México están mal. El país va en la dirección equivocada. No solo lo dicen las encuestas. Son las voces de millones de mexicanos. Basta oirlos. Pero la pregunta es ¿dónde están los indignados en México? ¿Dónde están esos jóvenes mexicanos dispuestos a plantarse en el zócalo y en todas las plazas del país hasta que las cosas cambien? ¿Dónde están los mexicanos que -después de gritar “ya basta” de pobreza, desempleo, violencia, inseguridad y falta de oportunidades- presionan y presionan a los gobernantes hasta que las cosas cambien? ¿Dónde? He estado siguiendo muy de cerca las rebeliones de la “primavera árabe” en Túnez, Egipto y Yemen, entre otros países, y el movimiento de “los indignados” en España, Francia y Grecia. Son, en su mayoría, jóvenes que están provocando un cambio. Organizados a través de Twitter y Facebook los jóvenes árabes han derrocado dictadores y destruído regímenes autoritarios. En el caso de los europeos, están obligando a las autoridades a rendir cuentas, a presentar resultados concretos de sus demandas y a adelantar elecciones. ¿Por qué no pasa eso en México cuando tenemos más quejas y más asesinados que los españoles? Las marchas por la paz -y ahora la “ruta del dolor”- organizadas por el poeta Javier Sicilia y los juicios públicos hechos por los padres de las víctimas de la Guardería ABC son un maravilloso ejemplo de la fuerza de la gente. Pero mi frustración con estas masivas manifestaciones de inconformidad es que, después de realizadas, no pasa nada. Nada. Las cosas siguen igual. El presidente Felipe Calderón sigue sin cambiar su fallida y mortífera estrategia contra el narcotráfico. Los asesinados se amontonan unos sobre otros. Y muchos de los responsables de la muerte de 49 niños en la guardería de Hermosillo en el 2009 siguen libres. Todo sigue igual. Las protestas ciudadanas, aparentemente, no tuvieron ningún resultado concreto. Y por eso la indignación sigue, peligrosamente, creciendo. Es indignante que el presidente Calderón no quiera cambiar una estrategia antinarcóticos que ha costado 40 mil vidas. 2011 puede ser uno de los años más violentos desde la revolución. Es indignante que la principal exigencia de los mexicanos a su gobierno ya no sea trabajo, escuela y salud. Ahora piden lo más básico: que no me maten. El ejército no ha podido. El 57 por ciento de los mexicanos cree que los narcos están ganando la guerra; solo un 19 por ciento cree que el gobierno gana, según la encuesta de Mitofsky para la asociación México Unido contra la Delincuencia. Es indignante que uno de cada dos mexicanos haya sufrido en carne propia un crimen o delito. Son las matemáticas del terror. La cosas empezaron mal. La Comisión Nacional de Derechos Humanos de México reportó que del 2006 al 2008 hubo aproximadamente “48 millones de víctimas de delitos en todo el país.” Es indignante que una maestra de Monterrey tenga que poner en el piso a sus niños de kinder y mantenerlos ahí cantándoles para que no los mate una bala perdida en un tiroteo. Es indignante que el principal encargado de la economía en México, el precandidato presidencial y Secretario de Hacienda, Ernesto Cordero, diga que “hace mucho que México dejó de ser un país pobre” y que con unos 550 dólares al mes una familia mexicana puede pagar casa, coche y colegiatura. El Tecnologico de Monterrey calcula que en México hay 54 millones de pobres. Unos, sí, se van a Estados Unidos; es la válvula de escape a la indignación. Pero la mayoría se queda. Es indignante que haya tantos expresidentes, tantos exgobernadores y tantos exfuncionarios priístas que viven como millonarios a pesar de haber tenido casi toda su vida puestos y salarios públicos. Es indignante que muchos de ellos no estén en la cárcel y que ni siquiera hayan rendido cuenta de sus ganancias y del uso de partidas secretas. Es indignante que los expresidentes Carlos Salinas de Gortari y Ernesto Zedillo ahora se quieran hacer pasar por “demócratas” cuando cada uno de ellos fue elegido a dedazo y de la manera más fraudulenta y autoritaria. Es indignante que con tanta indignación no haya un movimiento de indignados en México. Sé -porque conozco a muchos y soy uno de ellos- que México está lleno de indignados. Están dadas todas las condiciones para un masivo movimiento ciudadano, no violento, que ciembre al país y haga temblar a sus inefectivos gobernantes. A veces tengo esa sensación de que algo está a punto de brotar o de explotar en México. La “primavera mexicana” puede ser en otoño o invierno. Falta la chispa. ¿Dónde están los indignados en México? Por ahora, en su mayoría, en sus casas y en sus oficinas, no en las plazas y en las calles. Y así no viene el cambio. El cambio en México viene de abajo para arriba. Pero mientras los indignados mexicanos no actúen, no exijan, no desenmascaren a sus gobernantes, no protesten, no pregunten, no desmaquillen a México, no incomoden, no propongan…nada va a cambiar. Twitter @ jorgeramosnews Fuente.
En México parece no haber indignados, puros indignos ...
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...